众所周知，路演包含了陈述和答辩两个环节。有时赛事主办方为了表明公平，在路演环节只让几个参赛队伍进入路演室。因此，答辩对于很多志愿服务团队来说，略显神秘。然而，在志愿服务事业快速前进的当下，对于答辩环节的科普也非常必要。在省赛国赛备赛期，我们主张要摒弃项目大赛的“信息不对等”“技巧差异”短板，让更多志愿者了解答辩，做好充分准备，全面展示项目的优势。这不仅充分尊重每一个志愿服务团队的付出和劳动，更是志愿服务正确的政绩观和志愿服务项目大赛“去锦标化”的落地践行。

在各类志愿服务项目大赛中，无论是复赛答辩还是路演终评，评委的提问始终围绕项目的 “真实性、可行性、创新性、持续性” 四大核心展开。很多参赛团队准备充分，却在评委的提问环节慌了阵脚，不是答非所问，就是过于笼统，错失高分。其实，评委的提问看似随机，实则有迹可循——大概率离不开这10个问题，或者说，参赛队伍至少要对这10个问题足够清晰。今天，我以评委视角，拆解每个问题的提问初衷、答题关键，帮大家提前理清思路、做好准备，避免踩坑失分。

需要说明的是，这10个问题覆盖了项目的核心维度，从基础信息到深层规划，从优势亮点到短板不足，从宏观框架到微观细节，层层递进。评委提问的目的，不是“为难”参赛团队，而是通过问答，判断项目是否真实落地、是否具有推广价值、是否能长期持续，真正筛选出有温度、有力度、有实效的志愿服务项目。接下来，我们逐一拆解每个问题，结合评审中常见的答题误区，给出实用指引。

一、简要介绍一下你们项目的内容？

这并不是所有评委都会问的“开场题”。问到这个问题，说明评委没有听懂这个项目究竟在干什么，或者项目不够聚焦，拖拖拉拉，东一下西一下。这个问题看似简单，却最能体现团队对项目的认知度，也是评委快速了解项目的第一步。

很多参赛团队容易陷入两个误区：要么长篇大论，把申报书、PPT的内容原封不动复述一遍，没有重点；要么过于简略，没有清晰的服务模式和具体做法，只说“我们做助老服务”“我们搞环保宣传”，让人无法判断项目的具体价值。

答题关键： 抓“核心三要素”——服务主题、核心模式、预期目标，用1分钟说清，语言简洁、逻辑清晰，不用堆砌无关细节。比如，不要说“我们项目是关爱老年人，我们会做很多事情，包括陪老人聊天、给老人做饭、带老人体检”，可以优化为“我们的项目采用‘1+5’服务模式，聚焦社区独居老人，通过组建志愿者队伍，提供定期上门陪伴、健康监测、生活照料、陪诊送诊、心愿达成等服务，帮助独居老人解决生活难题、缓解孤独感，打造有温度的社区助老体系”。

一定要记住，评委关注的不是“做了什么”的罗列，而是“为什么做、做什么、要达到什么效果”的清晰逻辑，这是判断项目是否有明确方向的基础。

二、项目的志愿者是谁？服务对象是谁？

这个问题看似基础，实则“要命”。说明评委认为该项目的服务对象不清晰，或者志愿者来源不清晰。这是评委判断项目“落地可行性”的关键——志愿者是项目的执行主体，服务对象是项目的核心指向，两者的匹配度，直接决定项目能否顺利推进。

很多参赛团队的回答过于模糊，比如“志愿者是社会各界爱心人士”“服务对象是有需要的人”，这样的回答等于没说，会让评委质疑项目的针对性和可操作性。

答题关键： 具体、精准，明确“是谁、有多少、有什么优势”（志愿者），以及“是谁、有什么需求、数量多少”（服务对象）。比如，答辩者可以回答“我们的志愿者主要由本地高校大学生、社区退休党员组成，共50人，其中大学生具备专业的心理辅导、教育辅导能力，退休党员有充足的时间和丰富的社区经验，能精准匹配服务需求”；服务对象可以回答“我们的服务对象是辖区内80岁以上独居老人、空巢老人，共120人，经过前期调研，他们主要面临生活照料不便、情感陪伴缺失、健康知识匮乏等问题”。

另外，评委可能会追问“志愿者如何招募、如何管理”，提前做好准备，体现团队对志愿者队伍的规范化运营，会加分不少。

三、你们的项目和本职工作的界限在哪里？

这是一个被问频率极高的问题。这个问题主要针对“单位式”志愿服务，即由单位、企业发起的志愿服务项目，比如社区居委会、医院、学校发起的项目，评委最担心的是“以志愿服务为名，行本职工作之实”，混淆志愿服务与岗位工作的界限，导致项目失去“志愿属性”。很多参赛团队容易陷入“把本职工作当成志愿项目”的误区，比如社区居委会说“我们的项目是开展社区垃圾分类宣传，这是我们的日常工作”，这样的项目会直接被扣分。（关于志愿服务项目和本职工作的区别可参见本公众号“如何真正分清志愿服务和本职工作”）

答题关键： 明确区分“本职工作”和“志愿行为”，核心是“是否基于自愿、是否无报酬、是否超出岗位职责”。比如，可以回答“我们的团队成员是社区工作人员，本职工作是社区治理、居民服务，但本项目是我们利用业余时间，自愿发起的额外志愿服务——本职工作中的垃圾分类宣传，是常规的政策告知；而本项目是组织志愿者，开展入户讲解、趣味宣讲、分类督导等个性化服务，超出了我们的本职工作范围，且所有志愿者均无报酬，完全基于自愿参与”。

简单来说，本职工作是“必须做”的，志愿服务是“自愿做”的；本职工作是“岗位要求”，志愿服务是“爱心延伸”，把这个界限说清楚，就能打消评委的疑虑。

四、你们项目服务的组织是否具有营利性？

志愿服务的核心是“非营利性”，这是评委评审的底线要求。无论是项目发起组织，还是项目的运营过程，一旦涉及“营利”，就不符合志愿服务项目的基本属性，甚至会直接淘汰。很多参赛团队容易忽略这一点，回答时含糊其辞，比如“我们不赚钱，但会收取少量服务费”，这样的回答会直接引发评委的质疑。

答题关键： 明确表态“非营利性”，并说明具体做法，让评委信服。比如，可以回答“我们的项目发起组织是注册的非营利性社会组织，项目全程无任何营利行为——所有经费均来自公益捐赠、政府专项补贴，全部用于志愿者补贴（交通、餐补）、服务物资采购、项目宣传等，不收取服务对象任何费用，经费使用全程公开透明，有详细的收支明细和审计报告，接受社会监督”。

这里提醒大家，不要混淆“志愿者补贴”和“营利”——志愿者的交通、餐补是合理的支出，不属于营利；但如果向服务对象收取费用、利用项目进行商业宣传，就属于营利行为，一定要避免。另外，营利性组织（如养老公司、商业演唱会等）不能使用志愿者，其人力补充需要向市场购买，不能让高校大学生等以“志愿”身份沦为营利性组织的低价劳动力甚至免费劳动力。

五、比起同类项目，你们的项目的优势、创新在哪里？

大赛中，同类志愿服务项目不在少数，比如助老、助学、环保类项目，同质化严重。评委提问这个问题，核心是想知道“你的项目为什么不一样”“为什么值得被认可、被推广”。很多参赛团队的回答流于表面，比如“我们的优势是志愿者多”“我们的创新是服务热情”“我们采取线上线下同时服务”，这样的回答没有说服力，无法体现项目的核心竞争力。

答题关键： 优势要“具体”，创新要“落地”，避免空泛，结合项目的具体做法，突出“人无我有、人有我优”。优势可以从“志愿者队伍、服务模式、资源整合、服务精准度”等方面入手；创新可以从“服务形式、技术应用、机制设计”等方面切入。比如，可以回答“比起同类助老项目，我们的优势有两点：一是志愿者队伍专业化，我们联合本地医院，为志愿者开展健康护理、心理疏导等专业培训，能为老人提供更精准的健康服务；二是资源整合能力强，我们联动社区、超市、药店，为老人提供免费配送、优惠购药等增值服务。创新点在于，我们建立了‘老人需求档案+志愿者配对+AI全天候值守’的个性化服务机制，根据老人的年龄、健康状况、兴趣爱好，匹配对应的线下志愿者和线上AI助手，避免‘一刀切’的服务，让助老服务更有针对性”。（关于志愿服务创新可参见本公众号“志愿服务创新的8个要点”）

请注意，创新不是“喊口号”，而是“真做法”，哪怕是小的创新，只要能解决实际问题、提升服务效果，就是好的创新。

六、如何评估你们这个项目的成效？

很多参赛团队只关注“做了多少服务”，却忽略了“服务效果如何”，评委提问这个问题，就是想判断项目是否“有实效”，而不是“走过场”。常见的误区是，回答“我们服务了多少人、开展了多少活动”，把“服务数量”当成“服务成效”，殊不知，数量不等于质量，活动次数不等于服务效果。

答题关键： 建立“可量化、可感知”的评估体系，分“定量评估”和“定性评估”，让成效看得见、摸得着。比如，可以回答“我们从两个维度评估项目成效：一是定量评估，主要看三个指标——服务时长（累计服务1200小时）、服务人数（覆盖独居老人120人）、服务满意度（通过问卷调查，老人满意度达95%以上）；二是定性评估，通过走访服务对象、志愿者访谈、社区反馈，了解老人的生活状态、精神面貌是否改善，比如很多独居老人从不愿与人交流，变得愿意参与社区活动，志愿者的服务能力也得到了提升。同时，我们每季度会进行一次成效总结，根据评估结果调整服务方案，确保项目始终贴合服务对象需求”。

一句话，评估体系不用复杂，关键是“可落地、可验证”，避免空泛的“提升了服务质量、获得了一致好评”这类表述。

七、你们的项目最大的不足或缺陷是什么？

这是一个“考验真诚度”的问题，评委不是要找项目的“硬伤”，而是想看看参赛团队是否有“自我反思能力”，是否能客观认识项目的不足，以及是否有改进的意识。很多参赛团队的误区是，要么避重就轻，说“我们项目没有不足”，要么夸大不足，让评委质疑项目的可行性，这两种做法都不可取。

答题关键： 正视不足，不回避、不夸大，重点说明“不足是什么、为什么存在、下一步如何改进”，体现团队的反思能力和改进意识。比如，可以回答“我们项目最大的不足，是志愿者队伍的稳定性不足——由于志愿者大多是高校大学生，受学业、假期影响，部分志愿者无法长期参与服务，导致部分服务环节衔接不够顺畅。针对这个不足，我们下一步计划：一是建立志愿者激励机制，比如为长期参与的志愿者颁发荣誉证书、提供实践证明，提升志愿者的归属感；二是拓展志愿者招募渠道，增加社区退休人员、企业爱心人士等群体，弥补大学生志愿者的时间短板，确保服务的连续性”。

记住，真诚的反思，比完美的“零不足”回答，更能获得评委的认可。

八、项目开展以来最大的瓶颈是什么？下一步有什么打算？

这个问题和上一个问题类似，但更聚焦“项目推进中的实际困难”和“未来规划”，评委想通过这个问题，判断项目是否能“长期持续”，团队是否有“解决问题的能力”和“长远眼光”。很多参赛团队的回答，要么只说瓶颈，不说打算，让评委质疑项目的可持续性；要么只说打算，不说瓶颈，显得不切实际。

答题关键： 先明确“瓶颈是什么”（要具体，不空泛），再详细说明“下一步打算”（要可行，有针对性），形成“发现问题—解决问题”的闭环。比如，可以回答“我们项目开展以来最大的瓶颈，是经费不足——目前经费主要来自政府专项补贴，来源单一，无法满足志愿者培训、服务物资升级、项目推广等需求，一定程度上限制了项目的拓展。下一步，我们有三个打算：一是积极对接公益基金会，申请公益项目资助；二是开展小型公益义卖、爱心捐赠等活动，拓宽经费来源渠道；三是优化经费使用方案，合理分配各项支出，提高经费使用效率，同时全程公开经费使用情况，接受社会监督。此外，我们还计划拓展服务范围，从目前的1个社区，逐步覆盖周边3个社区，让更多独居老人受益”。

需要注意的是，下一步打算要“具体、可行”，避免空泛的“我们会努力改进、我们会扩大规模”，要让评委看到，团队有明确的规划和解决问题的能力。

九、项目的经费如何管理和使用？

国赛评委团中有一部分是基金会或者财务方面的专家，这是这类评委高频追问的问题，他们关注“经费的真实性、合理性、透明性”。很多参赛团队容易忽略经费管理的细节，回答时含糊其辞，比如“经费用于项目运营”，无法说明具体用途，会引发评委的质疑。

答题关键： 明确经费的“来源、用途、管理方式”，体现透明化、规范化。比如，可以回答“我们项目的经费主要来自政府专项补贴和公益捐赠，共计5万元。经费主要用于三个方面：一是志愿者补贴，占比30%，用于志愿者的交通、餐补；二是服务物资采购，占比40%，用于为老人购买生活用品、健康监测设备、宣传资料等；三是项目运营，占比30%，用于志愿者培训、项目宣传、成效评估等。经费管理方面，我们建立了专门的经费管理小组，实行‘专款专用、专人负责’，每一笔支出都有详细的票据和记录，每月公示经费使用情况，每季度进行一次经费审计，确保经费使用透明、合理，不浪费、不挪用”。

需要注意的是，有些团队喜欢“炫耀”自己的经费来源多元性，一些团队没有公募资质，还四处募款，反而给自己挖了一个“坑”，让评委在最后时刻关上了通向下一关的大门。

十、最关键的是：问一些细节或者疑惑（尤其是申报书和路演PPT关于经费数量、志愿者队伍、服务时长、服务次数以及任何涉及到数字的部分）

这是最能“拉开差距”的问题，也是评委判断项目“真实性”的核心环节。很多参赛团队在申报书、PPT中填写了大量数字，比如“累计服务1000小时、志愿者50人、服务次数80次”，但在评委追问细节时，却答不上来，比如“这1000小时是怎么统计的？”“50名志愿者的具体名单和服务时长分别是多少？”“80次服务的具体时间、地点、服务内容是什么？”，最终被评委判定为“项目不真实”。

答题关键： 所有数字必须“真实、可验证”，提前整理好细节，做到“有数据、有依据、能核对”。评委的追问，本质上是在验证项目的真实性，比如会问“你们说服务了120名独居老人，你们有具体的名单吗？”“你们说累计服务1200小时，有志愿者的服务时长记录吗？”“你们申报书中写经费支出3万元用于物资采购，有采购票据支撑吗？”。

这里提醒大家，不要为了“好看”而编造数字，评委都是资深专业人士，很容易通过细节追问发现问题。哪怕数字不那么“亮眼”，只要真实可信，结合合理的解释，也能获得认可；反之，编造数字，一旦被发现，会直接淘汰。比如，可以回答“我们的服务时长是通过志愿服务系统统计的，每个志愿者每次服务后都会打卡，系统会自动记录时长，累计1200小时的具体明细，我们已经整理成册，随时可以展示；50名志愿者的名单、服务时长、服务内容，都有详细记录，包括志愿者的联系方式，方便评委核实；服务次数80次，每次服务的时间、地点、参与志愿者、服务对象，都有签到表和活动总结，确保每一次服务都是真实落地的”。

最后提醒

以上10个问题，是志愿服务项目大赛中评委最常问、最核心的问题，当然，评委还会根据参赛选手的现场表现随机发问。但是万变不离其宗，本质上都是围绕项目 “真实、可行、创新、持续” 这四个关键词展开。参赛团队在准备答辩时，不用死记硬背答案，而是要结合自己的项目实际，理清每个问题的答题逻辑，提前整理好细节、备好相关佐证材料。

还是那句话，评委的提问，不是为了“为难”大家，而是为了筛选出真正有价值、能落地、能推广的志愿服务项目。只要大家秉持真诚的态度，客观呈现项目的真实情况，清晰说明项目的规划和成效，哪怕有不足，只要有反思、有改进，就能获得评委的认可。

希望这篇心得，能帮大家提前做好准备，在答辩环节从容应对，让自己的志愿服务项目，被更多人看到、认可，真正发挥志愿力量，传递温暖与善意。

本文整理自中科治库专家周林波的赛事辅导心得。中科治库为「中科宜治（四川）教育科技研究院」旗下品牌，专注志愿服务体系的方法论输出与全国智库视角。

作者简介：

周林波，博士，西南大学全国民政政策理论研究基地研究员，中科治库专家，重庆市社会工作“卓远行动”专家人才，全国首部高等学校社会工作规划教材（志愿服务丛书）总主编。第五届、第六届中国青年志愿者协会常务理事，中国志愿服务联合会理论工作委员会委员，兼任共青团中央、国家卫健委、中国科协、全国妇联等部属单位志愿服务培训专家。多次参加中国青年志愿服务项目大赛评审、全国学雷锋四个“100”评审工作。研究方向：志愿服务与基层社会治理。

机构简介：

中科治库，是一家专注于中国志愿服务研究和咨询领域的专业智库，定位是「中国志愿服务全链条智库」，聚焦志愿服务「服务国家战略、服务百姓民生、服务社会治理」三大方向，「治库」谐音「智库」「治」取治理之意「库」指方法库、案例库与人才库，中科治库提供理论研究、项目策划、组织孵化、人才培训、赛事执行、参赛指导六位一体的全链条服务，为政府部门提供志愿服务理论研究、发展规划编制、品牌项目策划、人才培训与赛事执行服务，为企事业单位提供志愿服务组织孵化、项目策划与定制化人才培训服务，为志愿服务组织、基金会、社工机构提供项目提档、组织孵化与参赛指导服务。

《志愿服务项目大赛路演环节最容易被问到的10个问题》 FAQ

谁最需要读这篇内容？

● 正在备赛志愿服务项目大赛（复赛答辩、路演终评）的团队负责人与答辩选手；

● 社区、医院、学校等"单位式"志愿服务项目的组织者；

● 指导老师、项目督导及需要带教答辩的志愿者骨干。

评委提问有没有规律可循？

有。无论复赛还是终评，评委提问始终围绕项目的"真实性、可行性、创新性、持续性"四大核心维度展开。问题看似随机，实则是为了判断项目是否真实落地、是否有推广价值、能否长期持续。

路演答辩最常问的 10 个问题是什么？

1. 简要介绍一下你们项目的内容？

2. 项目的志愿者是谁？服务对象是谁？

3. 你们的项目和本职工作的界限在哪里？

4. 你们项目服务的组织是否具有营利性？

5. 比起同类项目，你们项目的优势、创新在哪里？

6. 如何评估你们这个项目的成效？

7. 你们的项目最大的不足或缺陷是什么？

8. 项目开展以来最大的瓶颈是什么？下一步有什么打算？

9. 项目的经费如何管理和使用？

10. 最关键的是：追问申报书 / PPT 中涉及的数字细节（经费、志愿者、时长、次数等）。

怎么答"简要介绍项目内容"才不扣分？

抓"核心三要素"——服务主题、核心模式、预期目标，用 1 分钟说清，不堆砌申报书原文。评委关注的是"为什么做、做什么、要达到什么效果"的清晰逻辑，而非"做了什么"的罗列。

"志愿服务"和"本职工作"怎么划界？

核心是三点：是否基于自愿、是否无报酬、是否超出岗位职责。本职工作是"必须做、岗位要求"；志愿服务是"自愿做、爱心延伸"。单位发起的项目务必说清哪些是业余时间的自愿额外服务，避免"以志愿为名、行本职之实"。

为什么必须强调"非营利性"？

非营利性是志愿服务的底线属性，一旦涉及营利就可能直接淘汰。注意区分：志愿者的交通 / 餐补是合理支出，不是营利；但向服务对象收费、借项目做商业宣传则属于营利，必须避免。营利性组织（如养老公司、商业演出）不得使用志愿者，其人力需向市场购买。

怎么讲清"优势与创新"？

优势要具体（从志愿者队伍、服务模式、资源整合、服务精准度入手），创新要落地（从服务形式、技术应用、机制设计切入）。避免"志愿者多""热情高"这类空泛表述，突出"人无我有、人有我优"，最好是能解决实际问题的真做法。

成效评估评委想看什么？

建立可量化、可感知的评估体系：定量（服务时长、覆盖人数、满意度）＋ 定性（走访、访谈、社区反馈）。关键是"可落地、可验证"，避免"提升了服务质量、获得一致好评"这类空话。

被问"最大不足 / 瓶颈"该怎么办？

正视、不回避、不夸大，说明"不足 / 瓶颈是什么、为什么存在、下一步如何改进"，形成闭环。真诚的反思比"零不足"的完美回答更得分。下一步打算要具体可行，体现解决问题的能力与长远眼光。

经费管理有哪些"坑"？

明确来源、用途、管理方式，做到透明规范。注意：无公募资质却四处募款，反而可能在最后关头给自己"挖坑"；每一笔支出都应有票据与记录，定期公示、审计。

为什么"数字细节"最关键？

这是最能拉开差距、也最容易翻车的一环。评委通过追问数字验证项目真实性（"1000 小时怎么统计的？""50 名志愿者名单呢？""3 万元采购有票据吗？"）。所有数字必须真实可验证，提前整理明细，宁可"不亮眼"也要真实可信——编造数字一旦被拆穿会直接淘汰。

备赛还有哪些通用建议？

● 不用死记硬背答案，结合项目实际理清每个问题的答题逻辑；

● 提前备好佐证材料（名单、签到表、时长记录、票据、审计报告）；

● 保持真诚，客观呈现真实情况，有不足但有反思、有改进，就能获得认可。

哪里能获取更多赛事辅导资料？

可关注中科治库（中科宜治（四川）教育科技研究院旗下品牌）的赛事辅导内容与训练营。原文提及的延伸阅读包括《如何真正分清志愿服务和本职工作》《志愿服务创新的8个要点》等。如需项目一对一辅导，可联系中科治库获取从方法论到落地的全链条支持。